Rak żółciowy

W naszej opinii podejścia diagnostyczne i przedoperacyjne opisane przez de Groena i in. w ich recenzji nowotworów dróg żółciowych (wydanie 28 października) są nieaktualne. Pacjenci z guzami żółciowymi w obrębie dróg żółciowych występują z żółtaczką, a ultrasonografia powinna być początkową techniką obrazowania. Badanie ultrasonograficzne może uwidocznić poszerzenie przewodów wątrobowych w kanale żółciowym, z normalnymi kanałami zewnątrzwątrobowymi, co jest użytecznym pośrednim objawem raka peryferyjnego. Jednak ultrasonografia rzadko pokazuje sam guz. Należy wykonać spiralną tomografię komputerową (CT), aby wykluczyć przerzuty do wątroby i węzłów chłonnych, a także okluznę naczyniową, ale proksymalny zasięg guza wzdłuż dróg żółciowych jest często niedoceniany. Dlatego należy również wykonać cholangiopankreatografię rezonansu magnetycznego. Ta nieinwazyjna technika może być wykorzystana do wizualizacji dróg żółciowych bez ryzyka wywoływania sepsy u pacjentów z niedrożnością jądrową2. Nie zgadzamy się z oświadczeniem autorów: Bez wątpienia cholangiografia [zarówno przezskórna cholangiografia, jak i endoskopowa cholangiopankreatografia wsteczna] jest obecnie najważniejsza radiologiczna procedura oceny resekcji guza. Naszym zdaniem należy unikać angiografii i cholangiografii przezskórnej, ponieważ są one inwazyjne i mogą być zastąpione spiralną CT i cholangiopankreatografią rezonansu magnetycznego.
Juan Figueras, MD
Carles Valls, MD
Eduardo Jaurrieta, MD
Ciutat Sanitaria i Universitaria de Bellvitge, 08907 Barcelona, Hiszpania
2 Referencje1. de Groen PC, Gores GJ, LaRusso NF, Gunderson LL, Nagorney DM. Raki dróg żółciowych. N Engl J Med 1999; 341: 1368-1378
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Barish MA, Yucel EK, Ferrucci JT. Rezonans magnetyczny cholangiopankreatografii. N Engl J Med 1999; 341: 258-264
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
Odpowiedź
Dr de Groen odpowiada:
Do redakcji: Figueras et al. zaproponować, aby pacjenci z białaczkowymi guzami dróg żółciowych byli oceniani za pomocą ultrasonografii i spiralnego skanowania CT, a następnie w cholangiopankreatografii rezonansu magnetycznego zamiast endoskopowej lub przezskórnej cholangiografii. Zgadzam się, że cholangiografia rezonansu magnetycznego po ultrasonografii i helikalnym skanowaniu CT jest przydatną alternatywą dla cholangiografii inwazyjnej, szczególnie gdy jest wykonywana przez doświadczonych radiologów z najnowocześniejszym sprzętem.1,2 Jednak moim zdaniem i w opinii innych technika ta nie zawsze zapewnia przestrzenną rozdzielczość wymaganą do ustalenia, czy pacjenci ze złożonymi guzami peryferyjnymi mogą odnieść korzyść z próby reaktywacji chirurgicznej.3-5 Ponadto, obrazowanie guzów brzusznych można wzmocnić przez rozciągnięcie drzewa żółciowego za pomocą środka kontrastowego , co jest możliwe tylko przy cholangiografii inwazyjnej. Aby zmniejszyć ryzyko wystąpienia zapalenia dróg żółciowych i sepsy, wszyscy pacjenci poddawani cholangiografii inwazyjnej w przypadku podejrzenia zwężenia powinni rutynowo otrzymywać antybiotyki przed i po zabiegu.
Cholangiografia rezonansu magnetycznego ma również inne ograniczenia: sprzęt nie jest powszechnie dostępny, zabieg nie może być wykonywany u poważnie otyłych pacjentów, rezonans magnetyczny jest przeciwwskazany w obecności urządzeń czułych na magnetyzm, ruch oddechowy może pogorszyć jakość obrazu, pacjenci z klaustrofobią mogą mieć trudności z poddaniem się zabiegowi i nie jest możliwe uzyskanie próbek podejrzanych zmian patologicznych.2.3 Dlatego, moim zdaniem, cholangiografia inwazyjna jest obecnie najważniejszą procedurą radiologiczną do oceny resekcji guzów brzusznych, chociaż zdaję sobie sprawę, że inne zabiegi, takie jak cholangiografia rezonansu magnetycznego, mogą ostatecznie zakończyć cholangiografię inwazyjną.
Chciałbym zwrócić uwagę na błąd w legendzie z rysunku 5: zakrzywiona strzałka wskazuje na wspólny przewód żółciowy, a nie na wspólny przewód wątrobowy.
Piet C de Groen, MD
Mayo Clinic, Rochester, MN 55905
5 Referencje1. Varghese JC, Farrell MA, Courtney G, Osborne H, Murray FE, Lee MJ. Spodziewane porównanie cholangiopankreatografii rezonansu magnetycznego z endoskopową cholangiopankreatografią wsteczną w ocenie pacjentów z podejrzeniem choroby dróg żółciowych. Clin Radiol 1999; 54: 513-520
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Magnuson TH, Bender JS, Duncan MD, Ahrendt SA, Harmon JW, Regan F. Użyteczność cholangiografii rezonansu magnetycznego w ocenie niedrożności dróg żółciowych. J Am Coll Surg 1999; 189: 63-71
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
3. Barish MA, Yucel EK, Ferrucci JT. Rezonans magnetyczny cholangiopankreatografii. N Engl J Med 1999; 341: 258-264
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
4. Hatano S, Kondoh S, Akiyama T, Okita K. Ocena MRCP w porównaniu z ERCP w diagnostyce przewodu żółciowego i trzustkowego. Nippon Rinsho 1998; 56: 2874-2879
MedlineGoogle Scholar
5. Mendler MH, Bouillet P, Sautereau D i in. Wartość cholangiografii MR w diagnostyce chorób obturacyjnych żółciowych: badanie 58 przypadków. Am J Gastroenterol 1998; 93: 2482-2490
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
(6)
[przypisy: nerw strzałkowy powierzchowny, odgłos opukowy stłumiony, szmery oddechowe ]
[przypisy: bataty wartości odżywcze, biopsja cienkoigłowa, olx jaslo ]